Ben blij dat ik mijn geld laatst nog van Binance heb afgehaald.
Als het zo doorgaat kan het een domino effect veroorzaken, zeker als er een run komt en mensen hun geld van hun accounts afhalen.

Je geld? Je crypto bedoel je denk ik 😬

Klopt, maar uitgekeerd in euro's. Via Binance moest ik het eerst naar een andere provider sluizen, omdat ze blijkbaar niet meer direct uitkeren in euro's in mijn regio (NL). Dat laatste gaf mij eigenlijk al weinig vertrouwen.

Binance heeft op dit moment geen recht officieël om in Nederland te opereren. Dat recht hebben ze in België bijvoorbeeld wel. De Nederlandsche Bank heeft op dit moment gesprekken lopen met Binance om ze een licentie te verlenen om te mogen handelen op de Nederlandse markt. Echter, het hele politieke spel eromheen, het omvallen van FTX, de crash van LUNA in mei 2022 dragen niet bij aan vertrouwen. Desalniettemin krijgt Binance in steeds meer landen voet aan de grond en een financiële licentie om handel te mogen drijven in Nederland.

Inderdaad is op dit moment, de enige manier om saldo op je Binance account te krijgen, een andere broker te gebruiken. Litebit, Bitcoinmeester, Bitonic, Bitvavo zijn een aantal van dit soort partijen. Mijn advies in deze is het aankopen van BNB en deze te versturen, dat is nagenoeg direct beschikbaar op Binance omdat het maar één confirmation nodig heeft als je gebruik maakt van de BNB Smart Chain.

Ook het terugsturen is nagenoeg direct. Het enige nadeel op dit moment is dat je dus fees betaald voor de transfer naar de broker (bitcoinmeester of litebit bijvoorbeeld) en daar pas je BNB echt om kan zetten naar euro's waar de broker in kwestie dan ook weer dik op verdiend.

Goed, terug naar je bericht. Binance kun je prima vertrouwen, echter is het wel zo dat "Not your keys, not your coins" in alle gevallen van toepassing is! Binance doet zijn best om in ieder geval licenties in landen te verkrijgen. De verwachting is dat het in Nederland niet al te lang meer gaat duren, maargoed we hebben het hier over Nederland. Dat is nog wel een dingetje, we zijn natuurlijk supersnel.. *not*

Binance kun je prima vertrouwen

CZ gaat anders verre van vrijuit in de aanloop naar het FTX drama. Inderdaad echt een tent die je prima kunt vertrouwen.

Het is te makkelijk om ongereguleerd te profiteren van anderen en zolang het opportuun is wordt er gebruik van gemaakt. Ook door Binance. Die zijn echt niet Roomser dan de paus.

Ben je daadwerkelijk op de hoogte wat er echt gespeeld heeft daar bij FTX of doe je nu een aanname op basis van de paar tweets die je her en der voorbij hebt zien komen?

Op het moment dat we het over het FTX drama hebben, CZ heeft in eerste instantie geïnvesteerd vanuit Binance in FTX, waardoor ze een grote wallet met FTT tokens hadden. Er was al sprake van ongeregeldheden bij FTX over de solvabiliteit van de exchange in kwestie. CZ heeft hier genoeg over meegekregen en is verder publiekelijk geweest over wat Binance van plan was op dat moment.

Zie ook deze tweet-thread van 8 november 2022 https://twitter.com/cz_binance/status/1590013613586411520 waarin eea wordt toegelicht dat SBF hem heeft benaderd om FTX te redden.

Alles begon overigens rondom 6 november, Binance wilde hun volledige FTT verkopen op de markt toen er vragen ontstonden naar aanleiding van een rapportage over de samenhang van FTX en Alameda waaruit al bleek dat FTX en Alameda niet geheel zuiver waren. Hier nog een linkje: https://thedefiant.io/binance-ftx-ftt-token-sale

Ik vraag me sterk af, of Binance aan het einde van de rit degene is die het FTX drama heeft ontketend. Als CZ uiteindelijk niets had gezegd, was FTX alsnog onderuit gegaan, ik bedoel, 8 miljard weggesluisd naar Alameda, private leningen uitgegeven aan vrienden en familie, backdoors voor Alameda zodat ze bij funds van gebruikers konden komen?! Vervolgens bleek uiteindelijk dat uit het een "Privé Financieel Document" dat FTT (de token) 40% van Alameda's balansen vertegenwoordigen. Dat Alameda dus afhankelijk was van FTT in plaats van onafhankelijke assets zoals Bitcoin, Euro, Dollar.

Mijn mening hierin is dat Binance aka CZ prima heeft gehandeld, heeft ook zeker niet gewild dat de markt er veel gevolgen van zou ondervinden. Vandaar ook dat hij niet alle FTT tokens in één keer wilde dumpen op de markt, maar over een periode van maanden.

Lang verhaal kort.. FTX heeft het aan zichzelf te danken. SBF is een (in mijn ogen) kleine rat, die een enorme invloed ook heeft gehad in de crash van USTC en daarmee ook LUNA in mei 2022. Ook daar is inmiddels genoeg over te vinden inclusief historie hiervan.

grappig dat mensen zo serieus kunnen zijn over crypto... 95% van alle crypto is onzin of onzin. alleen BTC, LTC,ETH en XMR hebben bestaansrecht. de rest is allemaal gebakken lucht.

Dus jij vult nu het geheel voor me in en vervolgens noem je LTC en XMR.. Ik kan je echt niet serieus meer nemen nu

Ja want al die tokentroep heeft zich al bewezen?

Ik betaal dagelijks met LTC en XMR. Het is goedkoop en betrouwbaar. Voor mij is dat voldoende reden om het te hebben. BTC en ETH zijn gewoon bijzonder slecht in transactiekosten en snelheid. Maar er is nou eenmaal vertrouwen in die producten zonder last te hebben van de token piramides, fake dollars/BTC. En andere derivaten of “trade-diensten”.

ETH LTC en XMR zijn brol m'n beste.

Hou het maar gewoon bij NEO & FLM als je een beetje verstandig wil investeren.

Ik hou liever mijn euros in mijn zak dan dat ik coins ga aanschaffen die verder geen nut hebben.

Iemand die de woorden: "verstandig" en "investeren" bij een crypto artikel gebruikt is gedoemd financieel te mislukken of onderdeel van de piramide

Oh hier heb je weer zo een die het ons wel even komt vertellen

Je bericht is echt weinigzeggend als je kijkt naar mijn totaal-plaatje die ik zojuist heb uitgeschreven. "Eer onder dieven". Hoezo "Eer onder dieven"? Tot dusver, heeft FTX het in zijn volledigheid aan SBF te danken dat ze zijn geklapt.

Binance heeft letterlijk geïnvesteerd in FTX. Vervolgens komt er een rapport, die publiekelijk beschikbaar komt, waar CZ op acteert en dus aangeeft zijn positie in FTX te laten vallen. Niet geheel onlogisch als je een frauduleus bedrijf dus blijkt te zijn die in principe op geen echte valuta is gebaseerd maar enkel op de waarde van je eigen token aka FTT...

Als Binance aka CZ überhaupt niks had gezegd, was FTX alsnog onderuit gegaan op nagenoeg exact dezelfde manier.

Als hun boeken qua financiën kloppend waren geweest en er geen 8 miljard spoorloos was, had Binance gewoon FTX overgenomen overigens. Maar je denkt dat elk willekeurig bedrijf zomaar even 8 miljard ophoest voor het redden van een bedrijf? Als het om een paar 100 miljoen was gegaan, was dat wel gelukt maar 8 miljard is serieus ontzettend veel geld wat dus gewoon frauduleus is weggesluisd.

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 19 januari 2023 15:46]

Wat je Binance dus wel kan verwijten is dat ze in en onbetrouwbare partner geinvesteerd hebben. Als ik voor miljoenen zaken ga doen met een bedrijf, dan zorg je tenminste dat je het helemaal doorgelicht hebt en het daarna ook jaarlijks evalueert. Ik werk zelf in de traditionele financiele sector en als je ziet waar een normale financiele organisatie aan moet voldoen, dan is het een stuk moeilijker om daar fraude te plegen.
Helaas zorgt dat ervoor dat er ook steeds complexere producten op de markt gezet worden, die ook weer moeilijker te cotrolleren zijn.
Met andere woorden, we hebben geen zak geleerd van de vorige crisis en zijn nog erger bezig. (de oude financiele sector inclusief)

dan is het een stuk moeilijker om daar fraude te plegen

en

en zijn nog erger bezig. (de oude financiele sector inclusief)

Zijn dus met elkaar in tegenspraak. En fraude is 1 ding (dan moet het illegaal zijn - dus niet correct volgens de wet) maar daarnaast is er nog zoiets als 'dubieus' en daar lopen nog rechtzaken over (bijv. woekerpolis affaire).
Dus de term 'onbetrouwbare partner' is voor heel veel financiele instellingen van toepassing.

dat is niet met elkaar in tegenspraak, het ligt eraan wat je verstaat onder erg?
Ik vindt het erg dat financiele organisaties weer makkelijker de hefboom functie van bepaalde producten verder kunnen duwen. Hoe legaal dat ook moge zijn, ze hebben hard gelobbied om een hoop regels weer af te schaffen. Duik voor de lol maar eens in het GME stock verhaal van reddit, daar zie je verhalen (de goed onderbouwde) dat je eigenlijk als particuliere belegger gewoon de melkkoe bent voor grote bedrijven en fondsen (synthetische stocks). Het spel op de beurs wordt allang niet meer eerlijk gespeeld. (als het uberhaupt al ooit eerlijk is geweest)

En onbetrouwbare partner zou ik in een schaal zien, geen enkele partij is 100% betrouwbaar, all hebben bestaande traditionele financiele organisaties een stuk meer garanties, maar het blijven dan ook garanties en geen zekerheid.

Je hebt gelijk. Niet echt met elkaar in tegenspraak idd; Ik nam een stap te ver (als in: plegen minder fraude en zijn dus goed bezig).

Het is moeilijker om fraude te plegen maar dat komt ook omdat bepaalde dubieuze constructies inmiddels legaal zijn.

Ik ben het met je eens, dat kun je inderdaad constateren. Echter als investeerder, krijg je natuurlijk niet altijd in zijn volledigheid openheid van zaken. De broncode etcetera krijg je niet te zien. In eerste instantie heeft Binance geïnvesteerd in FTX en niet in Alameda. Daar zit al een wezenlijk verschil, tijdje later komt aan het licht dat Alameda via achterdeurtjes bij de FTX fondsen kan komen om vervolgens daar weer mee te speculeren en ook niet te vergeten, 40% van Alameda zijn boekhouding op FTT token draaide...

SBF klopt bij Binance aan, Binance komt een niet bindende overeenkomst overeen met SBF onder voorbehoud van het boekenonderzoek waar dus veel uit voortkwam. Je kunt dus uiteindelijk constateren dat Binance dacht, wij nemen ons verlies en laten FTX gaan en investeren er verder niet meer in. Daar hebben ze dan weer groot gelijk in vind ik althans.

Het klopt dat het in de crypto wereld een stuk makkelijker is om fraude te plegen als exchange. Ik bedoel, kijk naar GTX (nieuwe beurs) met Su Zhu and Kyle Davies de oprichters van het failliete 3AC die gewoon geaccepteerd word.. In de normale handel en wandel was daar echt een stokje voorgestoken.

Ik hoop echter dat aanvullend er wel wat meer regulering en verplichtingen komen, die het veelbelovende blockchain / crypto niet al te veel schade berokkenen.

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 19 januari 2023 16:27]

In mijn ogen, is dit een kortzichtig antwoord. Zwendel is als je het zaakje oplicht en tot dusver is daar bij Binance nul sprake van, openheid van zaken wordt gegeven er is nul reden om aan te nemen dat Binance tot de club van FTX behoort

Afgezien van dat heel veel mensen met onzin aka FUD Binance onderuit proberen te halen overigens.

Dat mag je vinden. Na alle "diefstallen" en andere ongeregeldheden heb ik er geen andere woorden meer voor wat zich in deze "industrie" afspeelt.

Dat jij nog steeds water loopt te dragen vind ik des te verwonderlijker.

Met binance heb je ALTIJD problemen en gezeik als je aan je funds wil geraken. Haal je geld er weg nu het nog kan.

Accounts zonder reden geblokkeerd, wallets in "onderhoud" zodat je niet aan je geld kan.. een schandelijke zwendel is het.

Inderdaad, doorzoek alles, lees je in en laat je niet vangen door Binance.

Binance kun je prima vertrouwen

Wat geeft je dat gevoel? Niet om je aan te vallen, maar puur uit nieuwsgierigheid. Want ik snap uit je verhaal dat Binance een partij is die het allemaal netjes volgens de regels wil doen etc.

Veel mensen hadden in het verleden ook vertrouwen in de Lehmans en INGs van deze wereld. Maar we weten allemaal hoe dat in ‘07 - ‘09 is afgelopen.

De crypto wereld really seems like a shitshow. En de idealistische crypto inborst heeft bij velen al heel lang geleden plaats gemaakt voor hebberigheid.

Ik zou niemand echt vertrouwen. Maargoed, daarvoor heb ik ook geen crypto’s.

Dat gevoel komt bij mij sterk omhoog omdat ik echt nooit issues heb met Binance. Ik ben bezitter van een redelijke hoeveelheid BNB, maak gebruik van de Binance Card (met cashback) en heb in die situaties nog nooit issues gehad.

Het is mijn vaste tradingplatform voor alweer ruim 5/6 jaar. In al die tijd, heb ik weinig negatiefs kunnen constateren. Kijk, het blijft vervolgens mijn mening een ander mag er altijd het zijne of hare van vinden. Ik kan alleen de andere kant belichten.

Het lijkt inderdaad een shitshow.. Dat komt echt voornamelijk door de wildgroei aan cryptocurrencies. Daar frustreer ik mezelf ook over.

Ik zou niemand echt vertrouwen. Maargoed, daarvoor heb ik ook geen crypto’s

Het credo in Bitcoin wereld luidt ook niet voor niks.
Don't trust, just verify

And when you verify binance you run for the hills.

Scammers.

Binance is natuurlijk wel het afvalputje der cryptoexchanges. Ben er paar jaar geleden vertrokken toen ze met KYC begonnen en nooit meer teruggekeerd. DEX all the way.

Dit is een argument wat echt nergens op slaat. Het feit dat KYC om de hoek komt kijken, is een verplichting vanuit autoriteiten. Bij de ABN Amro, Rabobank, Gemeentes etcetera moet je ook laten weten wie je bent. Je autoriseert jezelf en maakt jezelf kenbaar.

Dat je graag volledig anoniem wilt zijn, prima maar maak daar dan niet van dat een exchange ruk is omdat ze KYC toepassen. Vanuit elke licentie om financieel actief te zijn op de markt is het namelijk verplicht

Al met al, Binance kan daar dus helemaal nul komma nul aan doen

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 20 januari 2023 08:56]

Gebruik zelf Crypto.com omdat je daar al minimaal 10 euro kan storten. De meeste andere partijen is het minimum vaak 50 euro of nog hoger. Gebruik dan idd crypto.com om bv wat naar Binance te versturen. Vindt het switchen tussen de ene en andere coin sneller, makkelijker en goedkoper gaan op Binance.

Crypto.com heeft wel heel wat hogere fees voor een transfer. Zijn best prijzig namelijk.
Ik zou dan zelf eens kijken naar andere maar dan Nederlandse brokers om puur BNB aan te schaffen en daarmee dan te handelen op Binance.

Ja klopt. Heb ook nog een account bij Bitcoinmeester, kan weleens kijken of dat voordeliger is. Maar wat ik al zei, vindt de minimale inleg bij Crypto.com wat toegankelijker.
In ieder geval bedankt!

Dank voor je uitgebreide toelichting

Geen probleem @kevlar01 met liefde gedaan!

Valt best mee hoe aanmerkelijk mijn belang is. Ben enkel goed op de hoogte van hoe het zit bij Binance op dit moment voor in ieder geval de Nederlandse markt.

Heb je het nu over ons fiatsysteem?

Dat komt doordat ze nog in afwachting zijn van een DNB registratie.

Zou dat betekenen dat je ook bij Binance voor 100k verzekerd bent tegen faillissement?

Nee. Het depositogarantiestelsel geldt alleen voor financiele instanties met een bankvergunning en voor tegoeden die op een bankrekening aangehouden worden.

Bij bijv. degiro ben je ook niet verzekerd voor je verliezen/failliessement. Dergelijke partijen zijn geen banken en crypto kopen is niet sparen. Dus nee, met al mijn uitgebreide kennis (ahum) denk ik niet dat je verzekerd bent.

Bij brokers worden de effecten van de klanten in een apart bewaarbedrijf geplaatst . Bij een faillissement van de broker zelf wordt het bewaarbedrijf niet betrokken en als klant krijg je dan je effecten terug. Daarnaast is er nog steeds een garantiestelsel van 20.000 euro voor effecten voor als er alsnog schade is voor klanten.

degiro is trouwens een voorbeeld dat dit nog steeds door de financiele autoriteiten geaudit moet worden. degiro is door de DNB op de vingers getikt omdat ze de scheiding met het bewaarbedrijf niet goed hadden opgezet.

Weet niet waar je dit vandaan haalt, maar dit klopt absoluut niet.

Je bent bij een faillissement van DeGiro wel degelijk verzekerd/beschermd.

Voor zover je daar cash hebt staan valt dat onder het Duitse depositogarantiestelsel (Flatex Degiro Bank) tot een bedrag van 100k.

Beleggingen die je bij een broker zoals DeGiro hebt worden bewaard in een aparte entiteit en als DeGiro failliet zou gaan dan vallen al die beleggingen buiten de faillissementsboedel en krijg jij als belegger jouw aandelen of obligaties of wat dan ook geretourneerd.

Wat jij ziet als cash bij een broker valt niet per definitie onder het depositogarantiestelsel. Dit verschilt per broker.

Heeft de broker een echte bankvergunning?
Staat het cash op een echte bankrekening (is er een uniek en persoonlijk IBAN nummer bijv.)? Sommige brokers stoppen cash in een geldmarktfonds en dat wordt niet gedekt door het depositogarantiestelsel.

DeGiro voldoet wel hier aan (volgens mij sinds ze Duits zijn).

Voor andere brokers klopt dit dus niet perse. Waarschijnlijker is dat dit het valt onder de 90%, max 20k euro voor effecten.

[Reactie gewijzigd door pdukers op 19 januari 2023 15:57]

Bij het stukje over cash had ik het specifiek over DEGIRO, simpelweg omdat ik daar zelf klant ben. Sinds zij zijn overgenomen door Flatex komt je beleggingsrekening automatisch gecombineerd en gekoppeld met een geld(bank)rekening met een IBAN nummer die onder het Duitse depositogarantiestelsel valt.

Dat geldt dus inderdaad niet per definitie voor alle brokers.

Het stukje over vermogensscheiding geldt wel voor alle beleggingsondernemingen met een vergunning van de AFM.

Voorheen (voor overname door Flatex) was het inderdaad zo dat cash aangehouden bij DEGIRO automatisch werd belegd in een geldmarktfonds, dus dat was een belegging, geen bankrekening. Er zullen vast nog andere brokers zijn die vandaag de dag zo'n systeem hebben, dat valt dus net als andere beleggingen onder het systeem van verplichte vermogensscheiding. De kans is heel klein dat je voor dat gedeelte ooit die 90% regeling met een max van 20k nodig gaat hebben. Dat geldt dus alleen voor zover het niet mogelijk blijkt om die gescheiden vermogensbestandsdelen aan klanten te retourneren.

Dat ken ik niet, zou je op hun website moeten bekijken.

Als het een beleggingsonderneming is met een vergunning van de AFM zijn ze verplicht om vermogensscheiding te regelen.

Nee. Het gaat om een handelslicentie, Binance is geen bank

Maar dat wil je toch helemaal niet als je in cryptocurrency geloofd?

tal van andere mogelijkheden beschikbaar om dat gedaan te krijgen.
trouwens waarom zou je uitkeren in euro via een exchange op je eigen bank/land dat is vragen voor belastingen en toezicht.

Net toen ik mijn bitcoins had verkocht en omgezet in bikkelharde de euroz, ging mt gox plat, zit nog steeds in een proces ook mijn euros terug te krijgen...

Crypto echt nooit meer, kunt beter het casino binnen lopen met 1000 eur op rood

Beide. Het is een prepaid principe. Je hebt een wallet waar je geld op stort. Vervolgens kan je daarmee handelen in verschillende crypto currencies. Je kan daarmee het platform de opdracht geven om de crypto te kopen of verkopen vanuit je wallet of er naar toe. Ook is het mogelijk bij bv Bitvavo om de crypto te verplaatsen naar een andere externe wallet.

Als het platform failliet gaat ben ik bang dat beide oplossingen niet meer mogelijk is. Dus het verplaatsen van je crypto en uitbetalen van je wallet. Dus sta je straks als schuldeiser op de lijst.

Conclusie is dat op het lange termijn toch beter is je crypto offline op te slaan en niet jaren lang te laten staan bij een exchange of online wallet. Maar ja, voors en tegens...

Nee, crypto is kort voor cryptografie en heeft te maken met versleuteling. Dat is iets heel anders.

Persoonlijk hoop ik op een complete bitcoin Crash.
Niet om alle mensen die hun middelen en spaargeld hier in hebben zitten iets slechts toe te wensen, maar om de milieu-impact die al het minnen veroorzaakt.
Nutteloze berekeningen die niks ten goede komen, Het is niet alsof deze rekenkracht nuttige projecten wordt gestoken.

in juli 2022 is berekend dat bitcoin jaarlijks 127 TWh aan elektriciteit verbruikt.

Dit is meer dan het complete elektriciteitsverbruik in Nederland.

Dus uit milieuoogpunt kan ik niks anders dan hopen dat het minnen van cryptomunten voorbij moet zijn.

That is gebaseerd op absolute onzin.
Het idee erachter dat je energie kan omzetten naar bitcoin om die dan mobiel uit te kunnen geven waar nodig , en dat dit millieuvriendelijk zou zijn is zo achterlijk als het maar zijn kan.

Bitcoin als batterij? Overschot aan energie gebruiken om te minen, en dat vervolgens ergens anders te kunnen uitgeven aan energie? Hmm moet het wel eerst weer ergens opgewekt worden.

Idd en dus maak je dubbel de vervuiling.
Dat is een manier om geld te verdienen niet millieuvriendelijk bezig te zijn.

Een overschot aan energie gebruiken om te minen kan wel rendabel zijn bij bijvoorbeeld waterkrachtcentrales, in plaats van het te niet te laten gaan. Net als het gas wat afgefakkeld wordt op plekken, zou je prima een generator op kunnen laten draaien.

EN dan wat ? Je hebt bitcoin , indien je dlers energie wil zal je die nog steeds moeten opwekken.
Dit is enkel om winsten te maken, niet het millieu te verbeteren.

Bitcoin als batterij? Overschot aan energie gebruiken om te minen, en dat vervolgens ergens anders te kunnen uitgeven aan energie? Hmm moet het wel eerst weer ergens opgewekt worden.

Ja, stel het eens aan Elon voor, een Tesla met een bitcoin batterij

Misschien kan een tesla wel draaien op tranen van de bear market

Lekkerlijk in het zelfde draadje op 4/7 "could be". Hoezo is dit wetenschappelijk dit is niks anders dan speculatie Er zit ook helemaal geen degelijke studie achter. Ik hoor graag wanneer je iets harder "bewijs" hebt.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 19 januari 2023 15:28]

Leuk dat iemand dat zo online zet. Ik ging even kijken waarom dat beweerd werd en behalve dat er een mooi nummer genoemd was kan ik niet de beredenering vinden. Er is geen onderzoek te vinden met deze cijfers. Alleen een link naar hun blog.

Als we dan toch even het gebrek aan bronvermelding negeren en kijken naar de argumenten van de tweeter heb ik het toch erg moeilijk.

Zo wordt er beweerd dat BItcoin nuttig gebruik kan maken van electriceit als er overcapciteit is. Dat is in mijn ogen niet positief voor het milieu, maar hoogstens neutraal. Immers zou het wel of niet gebruiken van stroom die over is voor Bitcoin niks veranderen voor het milieu. Daarnaast wordt dan niet genoemd dat Bitcoin dan ook gemined wordt als er geen stroom over is. Immers heeft het nut om te minen zolang de stroomprijs lager is dan wat je met minen kunt verdienen. Sterker nog Bitcoin is volgens deze tweets ook goed voor het milieu omdat je kunt stoppen met minen als er niet genoeg stroom is??

Gaan we wat verder op de lijst dan wordt alles vager en vager, eigenlijk kun je dan geen argumenten meer voor of tegen verzinnen. Wat betekend bijvoorbeeld: "Reduce of consumption based global-economy"? Op welke manier zorgt Bitcoin er voor dat we minder onzinnige dingen komen? Willen we niet juist door Bitcoin te minen makkelijk geld verdienen zodat we meer onzinnige dingen kunnen kopen?

De score is ook een beetje raar. Er zijn 21 positieve en 5 negatieve dingen bedacht. Dus de score is >4:1. Daarna wordt elk element nog gewogen (zonder enige uitleg) en voila >31:1?

Volgens mij is dit allemaal, mogelijk welwillend, compleet uit de duim gezogen.

[Reactie gewijzigd door roy-t op 19 januari 2023 15:32]

Als je kijkt hoeveel energie een “gewone” bank op jaarbasis verbruikt…

Al meerdere keren bewezen en een achterhaald statement. Een bank verbruikt een fractie van de volledige keten. Mocht je harde cijfers hebben die het tegenovergestelde bewijst hoor ik dit natuurlijk graag Zie bijvoorbeeld dit draadje van alweer een jaar geleden Yariva in 'Chinese centrale bank noemt alle cryptotransacties illegaal en neemt maatregelen' waarin het simpel word uitgelegd.

Ik heb bij de bank gewerkt bij meerdere afdelingen en je kan mij niet wijs maken dat het veel zal schelen.
Hoeveelheid omgevingen en redundantie die non stop aan staan onder piekload van performance en geautomatiseerde ketentests. Een piekload die je aan moet kunnen voor die ene black friday of kerst. Dat wordt het hele jaar door non stop getest.

Applicaties die redundante permissie controles moeten doen bij ieder applicatie in de keten of je sessie daadwerkelijk klopt en of je wel bij de data mag.

Dan hebben we nog stront trage oude systemen die 1 request per seconde hooguit aan kunnen. Moet in stand blijven maar ook weer performen. Worden weer allerlei caching systemen eromheen gebouwd. Ook weer redundant in tig omgevingen met de behorende NFR’s.

Banken doen nog steeds een dag of 3 tot 5 om een transactie te verwerken. Dat je het in je app real time ziet betekent niet det het geld daadwerkelijk op je rekening staat. Hebben ze ook weer systemen omheen gebouwd met een stricte SLA zoals Instant Payments.

Dan kijk je toch bij de milieurapporten van de bank waar jij hebt gewerkt? Deze worden vaak genoeg publiekelijk uitgegeven zoals bijv. de ASN Bank doet. Ook semioverheid instanties zoals netbeheerders moeten zo'n rapport opleveren inclusief alle details welke jij benoemd. Redundante netwerk meuk, servers in HA, simpele werkplekken, you name it.

Daarnaast maakt al bovenstaande niet heel veel uit wanneer er letterlijk oude kolen centrales welke uitgefaseerd zouden moeten worden, opgekocht en door bedrijven word ingezet om direct miners te voorzien van stroom. Dan kan je nog 100 performance tests op 1 dag uitvoeren, het gaat niet op tegen deze idioterie.

Tuurlijk want een bank heeft geen datacenter, geen medewerkers, geen pand, geen externe kantoren en de medewerkers reizen ook niet. De volledige footprint van een bank is ook niet misselijk. De bankdirecteuren zitten ook altijd in de trein tenslotte voor hun reizen. Banken en vergelijkbare bedrijven zullen echt niet onderdoen in 'vervuiling'. En een onderzoek uit China aanhalen als urgument, tja... bij Forum vinden ze er ook wel wat van gok als we toch grappen gaan maken.

En altijd dat gezeur over crypto is voor witwassen, criinimeel blablabla....we zaten nog niet zo lang geleden met een wereldwijde crisis hadden omdat banken zo heerlijk betrouwbaar en transparant zijn, diverse Nederlandse banken en beleggingskantoren worden regelmatig beboet voor witwassen.

[Reactie gewijzigd door S.McDuck op 19 januari 2023 19:13]

Tuurlijk want een bank heeft geen datacenter, geen medewerkers, geen pand, geen externe kantoren en de medewerkers reizen ook niet.

Appels met peren vergelijken. Neem dan ook alle energie verspilling mee welke een topman bij FTX heeft opgezogen samen met alle kantoren en de verwarming hiervan. Dat gebeurd ook niet.

De volledige footprint van een bank is ook niet misselijk.

Dat zeg ik nergens. Ik zeg dat deze veel, veel minder is dan bijv. een PoW chain zoals Bitcoin.

Banken en vergelijkbare bedrijven zullen echt niet onderdoen in 'vervuiling'.

Dat is waarom iedereen naar een crypto conferentie ook met de trein gaat? Wat wil je hier precies mee zeggen?

En een onderzoek uit China aanhalen als urgument, tja... bij Forum vinden ze er ook wel wat van gok als we toch grappen gaan maken.

Als je mijn link en daarmee post daadwerkelijk had gelezen dan zie je dat het een reactie welke niets te maken heeft met China maar wel met Crypto. Probeer het nog eens.

En altijd dat gezeur over crypto is voor witwassen, criinimeel blablabla....we zaten nog niet zo lang geleden met een wereldwijde crisis hadden omdat banken zo heerlijk betrouwbaar en transparant zijn,...

Wat een kul argument. Daarom is er ook veel striktere regulering na de crash van 2007. Ik kan nu niet meer een aflosvrije hypotheek aanschaffen omdat wij als mensen hebben ingezien dat het oude systeem lang niet perfect was.

De tegenhanger hiervan, het wilde westen vrijwel ongereguleerd (en in zekere mate de financiële markt pre-2007), zie je nu terug in de crypto wereld. Exchanges die omvallen, rugpulls, alles erop en eraan schreeuwt gewoon meer regulering. En regulering staat haaks op de filosofie wat Crypto goed en groot maakte; geen overheid bemoeienis. Waarom zou je er nog te maken mee willen hebben als een van die core-gedachten wegvalt?

...diverse Nederlandse banken en beleggingskantoren worden regelmatig beboet voor witwassen.

Correct, ze worden BEBOET. Hoeveel mensen hebben een rugpull ervaring gehad waarbij er niemand vervolgt is?

Amper iets voor de transacties/storage van je fondsen en geld. Ik snap echt niet dat mensen die vergelijk zelfs maar durven maken.

Het hele bankwezen in geheel, pinautomaten, gebouwen, kantoren van creditcard en alle banken. Reizen van personeel. Etc etc. Dat is ook niet gratis en zonder energie impact

Appelen met peren dus.
Het transactie systeem, opslag van tegoeden ed (wat crypto dus is) kost nog geen 1/1000ste van enkel bitcoin.

Dat jij naar die bank kan gaan om een hypothecaire lening aa te vragen of cash geld af te halen staat daar los van.

Het hele bankwezen in geheel, pinautomaten, gebouwen, kantoren van creditcard en alle banken. Reizen van personeel. Etc etc. Dat is ook niet gratis en zonder energie impact

Dat is toch bij Crypto bedrijven ook zo. Heb je niet gelezen hoe er met geld werd gesmeten bij FTX?

Het gaat over een kosten baten analyse, niet over corruptie. Corruptie is geen vaste kost, energie om gebouwen draaiende te houden is dit wel. Als je geen argumenten meer hebt is het niet erg om gewoon niets meer te zeggen hoor.

Waarom zijn berekeningen nutteloos als er alleen geld mee wordt verdiend?

En hoe is de handel in opties van onbestaande produkten dan wel in orde?

En dan nog het overkoepelende nut van de cypto-valuta; los komen van de macht van de banken. Dat mag best wel wat energie kosten.

Oorlog ook nutteloos omdat het een behoorlijke negatieve impact heeft - maar ook daarbij wordt geld verdiend, worden mensen bevrijd, wordt technologie ontwikkeld. Maar de milieu-impact is vooral negatief. Dus vanuit milieu-oogpunt "niet meer doen"? oh wacht... ook hier is het milieu eigenlijk ondergeschikt...al zit dat wel in 1 lijn met de algemene mening.

Dus: verschrikkelijk moeilijke discussie "wat is nuttig?" want dat verandert met elke invalshoek.

Nergens heeft OP het over het kopen en verkopen van Bitcoins. En gezien zijn morele kompas kan je zelf het antwoord wel invullen.

Zo wie zo???? Ga he schoolgeld terughalen!

Beter gezegd rendabel. Je kan natuurlijk voor de gein een Raspberri pi optuigen en laten meeminen. Niveau van staatslot kopen en hoofdprijs verwachten...

[Reactie gewijzigd door gepebril op 19 januari 2023 19:18]

Ik geef je geen ongelijk maar je werkt zelf mee aan de run

Ik heb ook zo goed als alle coins op een hardware wallet staan.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 19 januari 2023 14:31]

In principe zou een exchange volledig immuun moeten zijn voor een run omdat ze geen fractionele reserve toepassen. De waarheid was helaas anders bij een aantal recente voorbeelden...

Een Exchange hoeft niets anders te doen dan als wisselkantoor te fungeren en daar transactie kosten over vragen. Maar steeds meer gedragen zich als bank en mensen laten de Crypto gestald vanwege staking etc. Inderdaad hoeft een Exchange geen zorgen hoeven maken zelfs als alle klanten hun bezit zouden opnemen. Helaas rekenen zulke bedrijven zich rijk met fondsen van klanten.

Ik vind het ook erg vreemd... eigenlijk zou je met je kosten die ze rekenen veel geld moeten binnenhalen, zonder risico in de gevangenis te landen.
Maar de verleiding is toch te groot en steeds weer gaan ze geld wegsluizen, "investeren", "staken", en uiteindelijk onderuit.

Indien er geen beurzen meer zijn wat ga je erdan mee doen?

Ja er zijn nog wat kleitnjes en decentrale maar veel kan je daar soms niet mee.

Als er weer beurzen opstaan die gewoon de trade diensten aanbieden voor transactie kosten. Is genoeg. Maar blijkbaar wordt er behoorlijk veel geschoven met tegoeden voor winstmaximalisatie

Transactie kosten bovenop de gewone transactie kosten? Die beurs moet toch ook ergens van leven?

Ja bedoel ik ook, Exchange fee, en wellicht op deposit en withdraw

De transactiekosten van het traden zijn al een cash cow. Neem Kraken, heeft een transactievolume in de afgelopen 24 uur van $750 miljoen. Per trade pakken ze zo'n 0,2% (het is afhankelijk van je eigen trading volume, hoe meer je tradet hoe minder het kost, fee structure staat hier, minstens 0,1%, max 0,42%). Oftewel daarmee hebben ze een omzet van $1,5 miljoen in de afgelopen 24 uur. En dan is Kraken nog relatief kleine speler; Binance heeft een 24-uurs volume van $66 miljard.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 januari 2023 15:18]

Ben blij dat ik mijn geld laatst nog van Binance heb afgehaald.
Als het zo doorgaat kan het een domino effect veroorzaken, zeker als er een run komt en mensen hun geld van hun accounts afhalen.

Oftewel jij veroorzaakt het domino effect dus geef je toe in 2 zinnen....
Al leg ik de link nog niet wat Binance hiermee te maken heeft?

Omdat Binance ook een CEX is en dus in principe ook 'om kan vallen' en je er je fondsen niet meer vanaf kan halen.

CZ heeft echter zelf op die korte run van fondsen verwijderen gezegd "we verdienen lekker aan de transactie kosten en het was een goede stress test"

Vrij simpel: als links en rechts platformen omvallen, zullen ook steeds meer mensen hun geld uit voorzorg weghalen bij Binance. Dan kun je natuurlijk blijven denken "ik wil het niet weghalen want dan doe ik mee aan een bankrun" maar als 99% er anders over denkt levert zo'n gedachte je niet bijster veel op.

En bij een ouderwetse bank heb je nog het argument dat je geld daar in principe veilig is opgeborgen. Laat er in crypto nou nog veel veiligere methoden zijn om je bezittingen te bewaren dan dat je het bij een exchange laat staan. Het weghalen is daarmee onder vrijwel alle omstandigheden al logisch. Een bankrun kan daardoor bij een crypto exchange nog veel harder gaan dan bij een gewone bank. Dan kun je er maar beter te vroeg bij zijn dan te laat.

Hoe zit het met Bitvavo? En m’n ledger, deze is toch safe en niet bedrijfsafhankelijk?

Nou ja, Bitvavo kan nu waarschijnlijk fluiten naar die 280 miljoen. De aandeelhouders van Bitvavo stoppen nu hun eigen geld weer terug in Bitvavo, maar het kan goed zijn dat ze morgen concluderen "misschien is het voor mij voordeliger om de boel gewoon failliet te laten gaan".

Overigens, let ook op deze clausule bij Bitvavo:

For security and efficiency purposes, the Foundation and Bitvavo may store Digital Assets with third party custody providers, over which they do not have any control. In case of default, technical failure or a security failure by a third party custody provider, this may lead to a full loss of User’s Funds.

https://bitvavo.com/en/risk-disclosure

In de huidige markt, waar links en rechts toch wel wat omvalt in cryptoland, zou ik hier een tikkeltje terughoudend van worden.

En ik kan me voorstellen dat een aanzienlijk deel van de klanten van Bitvavo dat idee heeft - terughoudend zijn, het zekere voor het onzekere kiezen. En alleen daarom al zou ik die voor willen zijn als ik klant was bij hen en mijn centen/crypto asap weghalen. Ergo: ongeacht of ze daadwerkelijk in staat zijn om deze klap an sich op te vangen, kan een bankrun ze alsnog flink in de problemen brengen.

Alles wat er op je ledger staat is van jou omdat het jouw wallet is, het is nog steeds onderhevig aan prijsschommelingen natuurlijk.

Alles wat bij Bitvavo staat is van Bitvavo omdat het op de wallet van Bitvavo staat, naast prijsschommelingen is er ook de kans dat je er ineens niet meer bij kan als het bedrijf omvalt.

Dus je bent goed bezig door een ledger te gebruiken

Ben blij dat ik alles eraf heb gehaald.

Tot zover de claim ‘Crypto heeft geen last van een bankencrisis’.

Klopt, crypto heeft er zelf geen last van. De instanties die daar vervolgens iets mee doen kunnen dat natuurlijk wel. Maar je hóéft je coins niet bij die partijen te stallen he, het wordt ook afgeraden dat te doen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 januari 2023 15:22]

Het doet meestal wel iets met de waarde van crypto, en dat is toch een best belangrijk onderdeel van een betaalmiddel voor veel mensen

De waarde van crypto is volatiel, als je daar niet op ingesteld bent kan je er beter van wegblijven.

En dat geen regulering iets goeds is.

Dat is maar net wat jouw definitie van crypto is.
Als jouw definitie van "crypto" een cryptocurrency is die je bij een bedrijf stalt... dan gaat die claim niet op.

“De telegraaf is failliet, dus het hele internet als communicatiemiddel en informatieplatform is gefaald”.

Het bitcoin netwerk is nog steeds, elke 10 minuten, een nieuwe blok aan het produceren sinds 2009.

Dat ftx omvalt doet helemaal niks met het netwerk.

Dat is geen goed vergelijking. Dat zaken nu fout gaan is het gevolg van het gebrek aam regulering waardoor je cowboys krijgt die met andermans geld dingen doen die ze niet hiren te doen. Als de Telegraaf failliet gaat komt dat omdat ze te weinig advertenties en abonnementen verkopen voor wat ze doen.

Heeft er helemaal niks mee te maken.

Moeten we Marktplaats dan ook maar afsluiten?
Zit ook vol met scams, oplichters, en boeven.

Voorkomt regulering ook spam in je inbox? Of virussen op je laptop? Of phising praktijken?

Het NETWERK dat bitcoin heet is, net als TCPIP, 100% operationeel en heeft 0,0 last van de bankencrisis.
Mijn bitcoin staat nog steeds op mijn wallet, ondanks dat ftx celsius 3ac en andere scammers een voor een omvallen.

[Reactie gewijzigd door genc007 op 20 januari 2023 00:16]

En laatst nog werd geschreven in respectable media dat Bitvavo nog 280 mio had staan bij Genesis, maar er 'niet bij kon.' Laat me niet lachen. De enige manier om ons te verlossen van boze ontransparante financiele systemen was blijkbaar om zelf een autoreferentieel schaduwstelsel op te tuigen. Doei.

om zelf een autoreferentieel schaduwstelsel op te tuigen

Dat was FTX 🙂 Die kocht met oa andermans bitcoins eigen coins op die ze vervolgens waardeerde en “op de rekening zetten”. Ondertussen gaven ze 100den miljoenen uit, zoniet enkele miljarden, totdat de bitcoin een flinke dreun kreeg en alles in mekaar stortte.
Verschillende andere bedrijven hebben overigens soortgelijk gehandeld.

Binance blijft beweren dat ze een broker zijn en dat ze verdienen aan transacties en niet met handelen van andermans geld.
Ze kunnen alsnog failliet gaat maar dan omdat er geen omzet meer is in (ver)koop.

Overigens is de media vooral drama aan het maken met ongelooflijke bedragen simpelweg omdat vb het grootste deel van bitcoins bij enkele personen zit die er verder niks mee doet. Je hoort dat regelmatig langskomen dat “miljarden is verdampt” maar dat klopt dus niet. Het nooit echt geweest omdat het grootste deel van het geld voor een heel lage prijs is ingekocht en nooit iets gedaan heeft met de papieren winsten.

zoek gerust eens tether op. Crypto maakt net hetzelfde mee dat banken doormaakte 100+ jaar geleden.
Tot we regulering kregen die er wat orde in schiep.

Dan is behoorlijk dom dat er niet is geleerd wat 100+ jaar geleden al fout ging.

Tja als mensen geld zien ...

Nouja, daar heeft men juist van geleerd: voor veel partijen is het enorm lucratief, en gezien regulering ontbreekt doen we het gewoon opnieuw.

Misschien intererssant om meteen de koppeling naar Bitvavo te maken. Die zijn schuldeiser in deze.

Het advies voor iedereen hier blijft wat het altijd al was. Bewaar je crypto's niet op een gecentraliseerde plek

Crypto currency is toch enkel een aantal nullen en enen op een computer of een opslagmedium.
Als dat stuk gaat, wordt verloren, wordt gehackt of je vergeet je wachtwoord 🫢….. dag centjes.
Daarnaast is de markt daarvoor erg instabiel. Vandaag koop je voor weinig, morgen schiet de prijs omhoog, overmorgen is t niets meer waard…. dan faillissement. Daarna blijkt dat t volledig is gemanipuleerd. Maar wie verliest? Niet de handelaren. Nee, Jan met de pet.

Niet alle vernieuwingen zijn verbeteringen.

[Reactie gewijzigd door Tantrum op 19 januari 2023 16:10]

Het is gelukkig wat meer dan dat. Als jij je seed hebt, dan is alles te herstellen/restoren. En Bitcoin is nog nooit gehacked. Dat is praktisch onmogelijk.

Bitcoin misschien niet, maar je eigen computer..?
Hoe goed is die beveiligd?

Daarom zet je je Bitcoin op een hardware wallet. Dan kan er niemand bij zonder toegang tot het fysieke apparaat. En het apparaat zelf is vervangbaar als het kapot gaat

Bewaar jij je pincode ook op je computer? Rare vergelijking anders.

Met die redentatie zijn huizen toch ook een stapel steentjes. En die markt is ook niet erg stabiel

Deze jan heeft al verschillende nieuwe petten kunnen kopen dankzij crypto.

It's gone . It's all gone. Next please

Het faillissement zou een grote impact kunnen hebben op de crypto-industrie, vooral omdat Genesis een van de weinige bedrijven was dat institutionele investeerders in crypto's toegang gaf.

Not your keys not your coins.

Aparte reactie.
Hoe kan je nou aangeven dat mensen die zich niet met iets bezig houden er geen last van hebben?
Omdat ik geen rijbewijs en auto heb, heb ik er ook geen last van zeker?
Dit terwijl hele stukken land worden bewerkt zodat auto's overal kunnen komen.

Ik heb overigens ook geen kinderen, maar de mensen die boven mij wonen wel.
Nou ik heb daar heel veel last van.

En dat zijn maar 2 puntjes.

Elke keer dat ik iets aangaf over dat ik een pc kneus was, ja pc kneus zoals vroeger, kreeg ik de vraag of ik ook heb gemind.
Dat ik daar dan met hoge irritatie op reageerde dat ik dat niet waardig vind voor menig pc liefhebber vonden meeste maar raar.
Immers gratis geld laat je toch niet liggen.

Overigens dacht mijn vriendin dat je er een fabriek voor nodig had.
Toen ik van de week nog eens uitlegde dat helaas iedereen met een pc en videokaart kon/kan minen vond ze het maar jammer dat ik dat niet had gedaan.
Terwijl ik toch meer eer gevoel krijg van het idee dat ik mij niet laat verleiden door bepaalde constructies die alleen maar voor meer egoïsme zorgen.

Paar puntjes:
-De hoeveelheid hardware wat werd opgekocht, vooral door handelaren.
-De hoeveelheid stroom die nodig was.
-De data die verwerkt moet worden dus meer datacentra.

Ik ben blij als het verdwijnt, maar ik vind ook niet dat de banken alle macht weer mogen krijgen.

Als idealist zijnde:
Het zou fijn zijn als macht verdwijnt en wij als mensheid meer richting de star trek(TNG) ideologie gaan.

Terwijl ik toch meer eer gevoel krijg van het idee dat ik mij niet laat verleiden door bepaalde constructies die alleen maar voor meer egoïsme zorgen

Meewerken aan open source geld systeem voor een eerlijkere wereld ziet u als egoisme.....

[Reactie gewijzigd door gepebril op 19 januari 2023 22:57]

Beetje kort door de bocht.

Is het niet zo dan?
Wat voor voordelen hebben bitcoin of een digitale munt dan gebracht ten positieve van de mensheid?

Als het allemaal zo stabiel was, hoezo dan die enorme fluctuaties?
Iets later geef ik aan over idealisme, is dat dan niet voldoende antwoord wat betreft mijn instelling?

Het geeft mensen iig de mogelijk te sparen/koopkracht vast te houden voor de toekomst. Iets wat de banken hun klanten niet meer kunnen geven.

Het is een vrije markt, die 24/7/365draait, geen enkele markt kent dat. Daarnaast heeft het een vier jaren cyclus. Dat is door de maker zo bedacht. Is het perfect...., absoluut niet. Is er iets beters, ik ken het niet. Daarnaast hoor ik om me heen veel geklaag dat alles duurder wordt, het tegenovergestelde geld grotendeels voor mij.
Zoals Internet je ineens de mogelijkheid gaf, zonder vergunning, een tv, radio station, krant en telecombedrijf te beginnen. Zo kun je nu je eigen bank zijn. Hoe mooi is dat. Tuurlijk blijven mensen, mensen. Dus ook in crypto scene oplichters, zwendelaars en criminelen. Dus extra opletten, wil je niet, dan doe je niet mee. Zal uiteindelijk erg lastig zijn daar je omgeving ook mee wil profiteren van het betere geld. En geef ze eens ongelijk.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 19 januari 2023 23:08]

Geweldig omschreven! chapeau! zo is het wel.

Helemaal prima. In zie het liefst heel crypto zo snel mogelijk nog verdwijnen. Maar de markt is goed op weg tot dat punt.

Dat is weer iets te ver gezocht, in principe heb je er geen last van als je er niet mee bezig bent. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een wereld munt of een CBD. Dat gaat iedereen aan.

Zonder crypto zijn we iig van ransomware af, dat zou al heel positief zijn.

Eh, crypto is een middel voor ransomware, maar die vinden wel weer iets nieuws.

Dat is hetzelfde als zeggen dat er zonder goud geen dieven zijn.

Dus geen crypto en ransomware verdwijnt 100%

We kunnen ook geld verbannen. Minder ransomware.

Je moet toch erkennen dat de drempel voor ransomware enorm laag is geworden met crypto. Het is veel makkelijker om anoniem crypto te ontvangen vanuit een dorpje ergens in Rusland dan te eisen dat iemand ergens een zak geld weglegt die vervolgens opgehaald moet worden.

Maar ik snap je punt wel he met geld gebeuren ook zeker verkeerde dingen. Maar geld heeft ook nog een ander nut voor zaken die wel legitiem zijn. Wat is het nut van crypto? Speculeren en ransomware, dat zijn werkelijk waar de enige twee doelen die het faciliteert. Ah ja en drugs kopen op black markets enzo.

Gewoon alles met pen&papier, zonder computers geen ransomware

Vertel me dat je niets kent van blockchain zonder me te vertellen dat je niets kent van blockchain.

Dat mag u vinden. Zo hoop ik dat NPO snel verdwijnt. Voegt het iets toe aan de discussie. Denk het niet

Voor mij mogen dit soort onwetende comments zo snel mogelijk verdwijnen. Helaas.

Hoezo? Ik zie ook liever dat niemand meer rookt of buitensporig alcohol drinkt. En iedereen sport.

Echt een hele goede vergelijking hoor... Heeft niets met elkaar te maken. Omdat ik zo alle pagina's wel vol kan schrijven als het gaat om wat een ieder graag ziet. Ben het wel met Nightfox eens, weg ermee.
Het kon niet op en men wist dat het een hele grote risico was en de vraag was niet of het in elkaar zou klappen maar wanneer. Dat punt is nu gekomen. Ben blij dat ik mijn centjes nog allemaal heb

Jawel. Want omdat u persoonlijk het een drama vindt mag niemand zich ermee bemoeien. Wie bent u?

Ik maak er geen drama van hoor, ben gewoon blij dat die markt in elkaar gedonderd is. En waar maak jij op uit dat een ander er zich niet mee mag bemoeien? En wie ik ben is voor jou niet relevant.

De crypto markt is in 13 jaar tijd vaak in elkaar gedonderd en zijn diverse exchanges failliet gegaan. Mt Gox was een groot faillissement in 2014.

Kun je nagaan hoe stabiel dat is.. niet dus. Maar veel mensen zijn veel geld kwijt geraakt wat ze wellicht nooit weer terug zien. Dan moet je heel veel geluk hebben.

Gelukkig is er nog nooit een shady bank falliet gegaan...

tja, gelukkig kan water ook niet branden.

Dacht je dat ons huidige monetaire systeem in ~10 jaar volwassen is geworden?

Voordat crypto zo volwassen is als het huidige systeem dan leven jij en ik niet meer. Als dat systeem ooit volwassen word.

Bitcoin gaat van 3k naar 69k, naar 20k.

Jup, “in elkaar gedonderd”.

sure.... ik ga van 0 naar 100 in 1 sec.

de enige consistentie in je argumentatie is dat je je irriteert aan mensen die 'veel geld verdienen' met crypto.
Echter verberg je dit achter een hele reeks aan meningen zoals 'ze zijn irritant', 'veel mensen zijn geld verloren'.
Je bent hier niet alleen in, 99% van de kritiek komt van mensen die de boot hebben gemist en nu met een jaloerze blik kijken naar de paar uitzonderingen die stinkend rijk zijn geworden door te speculeren met cryptos.

Doe eens wat moeite en lees eens wat meer over crypto dan wat MSM je voorschotelt.
Kijk bv eens de speeches van Andreas Antonopulous, wellicht verander je dan van mening.

Hahahahaha geloof mij maar ik hoef al die moeite niet te doen om rijk te zijn. Ik heb die crypto echt niet nodig. En een jaloerse blik van mij zal jij nooit zien hoor. Ik gun ieder zijn geluk maar als iemand tegen mij zegt dat ik jaloers ben terwijl je mij niet eens kent lach ik mij de ballen uit de broek. Ik zij ook ergens dat ik blij ben dat ik mijn tonnen nog op de bank heb staan dus jaloers?? nee hoor dat hoef ik niet te zijn.
Maar het blijft een feit dat veel mensen veel geld zijn verloren!

vreemd, in al je reacties hier boven heb je het enkel over geld, verlies, tonnen, etc., maar het gaat je niet om het geld?

Ook vreemd dat je strooit met opmerkingen als "anders was in TONNEN kwijt geraakt".
Bijzondere mindset dat, TONNEN investeren in een nieuw en volatiel assetclass.
Ga je ook met dezelfde mindset naar de casino of staatsloterij?

[Reactie gewijzigd door genc007 op 19 januari 2023 15:55]

Nee het gaat mij niet om het geld, al wil dat niet zeggen dat ik het maar in een bodemloze put moet gooien. Dat een ander dat wil doen vind ik prima, maar dan moet je nu ook niet zeuren. Maar jou reacties zijn ook allemaal op geld berust, dus...

[Reactie gewijzigd door mr.loepie op 19 januari 2023 15:58]

bodemloze put noemt hij een asset die van 0$ naar $20.000 is gegroeid in 10 jaar

Moest je je reactie even compleet omgooien?? DAT is pas vreemd!
Maar nee om antwoord te geven, ik ga niet naar een casino of staatsloterij. Allemaal weggegooid geld. Enig idee hoe groot de kans is dat je wint?? nee? 0000,41 procent uit recente cijfers. Dus nee die bodemloze put laat ik ook links liggen.

[Reactie gewijzigd door mr.loepie op 19 januari 2023 16:19]

En veel mensen hebben veel geld verdiend met blockchain. Dank je.

Maar... nogmaals: waarom? Als je je er niet mee bezig houdt, heb je d'r toch geen last van? En mensen die er geld mee verdienen en/of verliezen... tsja, wederom niet het probleem van mensen die er niet mee bezig zijn, toch? Hoeft toch niet meteen te verdwijnen?

Jawel, want ze lobbyen om het aan de reële economie te koppelen waardoor deze spielerij veel meer impact krijgt.

Zie SBF zijn donaties en gelobby in Washington.

Omdat het enorm millieuvervuilend is?

Ik hoop dat alle PoW-coins verdwijnen of verboden worden.

Afgezien van het milieuaspect vind ik de coins prima. Ik vind het zelfs best grappig wanneer er weer een beurs inklapt die ongeleidelijke dingen beloofd had, en de sukkeltjes verdrietig zijn dat ze in plaats van risicovrij 20% p.a. winst toch alles kwijt zijn.
Zolang het geen contact heeft met de echte financiële wereld kan er graag verder gescamd worden.

Haha! Ja, ok, dat zeuren is dan inderdaad wel over

Bij die producten krijg je in ieder geval nog een dienst terug. Cryptocurrencies hebben inmiddels slechts een doel: speculeren op winst. Verder helemaal niks. En dat ten koste van andermans welbevinden. Dus wat levert het de samenleving op?

"decentrale betalingsnetwerken zijn onzin", aldus de gebruiker op een internet platform, gebouwd op een decentrale communicatie netwerk.

Jij vindt TCP/IP ook onzin dus? Ik bedoel, waarom is het nodig dat jij ZELF kiest met wie jij communiceert?
Enige wat het oplevert is 21 miljard kattenfilmpjes.
Het is toch veel beter als de Telegraaf bepaalt wat jij aan informatie consumeert?

[Reactie gewijzigd door genc007 op 19 januari 2023 16:30]

Je antwoordt niet op mijn vraag en komt met een hele rits aannames en wederom met manke vergelijkingen. Laat maar dus.

Dus omdat JIJ er niks aan hebt, is iets waardeloos?

Wat een klein wereldje leef jij in.

Dat inderdaad. En het bizarre is dat als venture capitalists gokken op grote winst door bepaalde investeringen of overnames te doen worden ze op dit forum veroordeeld. Alsof er enig verschil is met speculeren via crypto.

Ik kan volledig onafhankelijk werken met mijn eigen financiële middelen. Dat jij daar geen interesse toe hebt is eigenlijk onbelangrijk.

Uiteindelijk moet je toch een keer die coins inruilen voor echte euro’s. Dus je bent minder onafhankelijk dan je denkt. Maar goed, dat die hard cryptomensen geen zin hebben om deel te zijn van de maatschappij is al langer duidelijk. Ook al hebben ze er wel alles aan te danken.

Nou, moeten is een groot woord. Af en toe laat ik eens iets omzetten naar euro, maar voornamelijk probeer ik mijn positie uit te breiden. Want ooit gaan we naar een punt gaan waar je gewoon rechtstreeks met je crypto kan betalen ipv telkens naar euro te moeten hoor.

Maar inderdaad, ik heb weinig zin om deel uit te maken van deze maatschappij. Ik betaal keurig mijn belastingen en bijdragen en heb er geen problemen mee dat deze worden gebruikt voor het algemene goed, versta me niet verkeerd.

Maar als crypto kan bijdragen aan de val van het bankensysteem laat ons dan vooral zo verder doen.

Jazeker, ik heb een internetabbo voor nieuwsbrowsen, youtube kijken en informatie verkrijgen.
Al het andere dat ik er mee kan doen is mooi meegenomen en dus gratis….
🤪😂😂

Ik gok dat dit meer een actie is om schuldeisers akkoord te laten gaan met de voorgestelde regeling, onder het mom van een semi-bedreiging dat het anders +-10 jaar duurt voordat je geld wordt uitgekeerd.

volgend Bitvavo misschien???